פסק-דין בתיק ת"א 26961-12-10

רקע

בפניי תביעה, ותביעה שכנגד.

התובעת/הנתבעת שכנגד (תיקרא להלן: "מוניציפל"), היא חברה פרטית. התובע 2/נתבע 2               שכנגד (יקרא להלן: "נשר"), הוא מנהלה של התובעת, הוא בעליה (שניהם יקראו יחדיו                  להלן: "התובעים").

הנתבע/התובע שכנגד (להלן: "רובין"), הוא עורך דין במקצועו שלפי האמור בתביעה, נתן שירותי ייצוג ויעוץ משפטי לתובעת במועדים שונים.

התביעה עיקרית

אלו הן בתמצית הטענות המפורטות בכתב התביעה בן 40 העמודים שהגישו התובעים.

נשר, יזם מיזם לטיפול בבעיות של עובדים, וועדי עובדים וספקים של רשויות מקומיות שנפגעו בשל הלנת שכר שמהותו, הגשת תביעות שכר ופיצויי פיגורים והלנה באמצעות הוועדים כתובעים, תוך הסתייעות והעמדת ייצוג ושירותי עורך דין מטעם מוניציפל. באופן עקרוני, נחתמו הסכמים בין אותם עובדים, וועדים וספקים לבין מוניציפל, תוך שנשר מגייס אותם לקוחות לטיפול ע"י עורכי דין בכלל ובין היתר, על ידי רובין. המיזם התאפיין, בין היתר, בתמריצים שעודדו את וועדי העובדים והעובדים הנ"ל להצטרף אליו בשל כך שאפשר דחיית תשלום הוצאות בבית הדין לעבודה, בלשכות ההוצל"פ, דחיית תשלום עמלות ושכ"ט עתידיות שנקבע שיגבו תוך גבייה בפועל ואי תשלום שכ"ט מתוך השכר המולן, אלא מפיצויי ההלנה בלבד, כמו גם האפשרות להגיש את התביעות במרוכז ע"י הוועד.

נשר עבד כרפרנט וכמקשר בין אותם לקוחות לבין רובין, לאורך התקופה וסייע, בין היתר, להשגת מסמכים, ניתוח נתונים, עריכת חישובים ועוד. נשר גם הוסמך ע"י ההסתדרות הכללית לייצגה בחלק מן הדיונים בבתי הדין.

רובין חתם על הסכמי התקשרות ונאמנות עם מוניציפל באמצעות נשר, אשר עיקרם ותכליתם מתן ייצוג וייעוץ ללקוחות של מוניציפל. נטען, כי באותם הסכמים הוסכם לנכות ולקזז כספי עמלות למוניציפל ונשר בעדיפות ראשונה ואת היתרה להעביר ללקוחות. רובין התחייב להיות נאמן ושליח על כספי התובעים. עוד סוכם, כי תשלום שכר טרחתו של רובין יהיה על " BACK TO BACK " בהתאמה להסכמי התובעים עם הלקוחות הנ"ל ורק אחרי התשלום לתובעים, היינו, רק מתוך שכר טרחה והוצאות שיפסקו ורק לאחר שיגבו. משמע, רובין הסכים ששכרו יהיה דחוי וישולם רק באחוזים המוסכמים מתוך שכר טרחה והוצאות שיפסקו, כאשר אלה יתקבלו בפועל.

לטענת התובעים, הפר רובין חובותיו כלפיהם, בין היתר, בנטילת כספי נאמנות שלהם לא ברשות, בשל כך שהפר את האמון שניתן בו, בטיפול שביצע ברשלנות ובמחדל , באי העברת כספים לתובעים מתוך כספים שהחזיק בין מתוך גבייה מרשויות מקומיות ובין מתוך כספים שקיבל מהלקוחות עצמם, באי העברה של כספים מתוך תיקי הוצל"פ אישיים של התובעים, באי העברת כספי נאמנות שהחזיק בעבורם וכן בשל עילות של הפרת חוזה, עילות נזיקיות, לרבות תרמית ומצג שווא,  הפרת כללי האתיקה החלים על עורכי דין וכן, בסירובו להעביר דיווחים על מצב התביעות, פרוטוקולים, פסקי דין, סכומי כספים שהתקבלו בעבור הלקוחות וכן סכומים שגבה מתוך אותם כספים עבור עצמו. נטען, כי בכך גרם לתובעים נזקים גדולים.

התובעים פירטו בתביעתם את עיקרי הסכמיהם עם הנתבע וכן פירטו בתביעתם אחד לאחד את ההסכמים שנחתמו במועדים שונים, ובסך הכל 6 הסכמים.

כן פירטו בתביעתם את ייפוי הכוח שעליהם חתמו לקוחותיה של מוניציפל ובהם ייפו את כוחו של רובין.

כמו כן, פירטו המחאות זכות שנתנו לקוחות לטובתם.

כמו כן, פירטו באריכות הסכמי נאמנות שנחתמו בינם לבין רובין ואת החובות שהתחייב רובין באותם הסכמים (סך הכל 3 הסכמים וכן אישור של הנתבע שניתן עבור "בית השקעות").

כתב התביעה כולל שני סוגי חובות שלפי טענת התובעים חב להם רובין.

סוג החובות הראשון נובע מיחסי הנאמנות בין התובעים לבין רובין.

בכתב תביעתם (סעיף 15 ואילך), פירטו את חובות רובין (נומינלית) בגין יחסי הנאמנות כדלקמן:

א.         154,000 ש"ח, אשר לא הועברו מחשבון הנאמנות הראשון על שם קדוש לחשבון הנאמנות השני על שם רובין עקב רשלנותו של רובין שכן סכום זה הועבר קודם לכן על ידי קדוש לחשבון נאמנות שלו בבנק מזרחי ולא הוחזר- ראה סעיף 15 ב' לכתב התביעה.

ב.         75,000 ש"ח שהינם הפירות על סכום של 809,333 ש"ח, אשר הוחזקו בידי רובין - ראה               סעיף 15 ג' לכתב התביעה.